close
艋舺 MONGA
上映日期：2010-02-05
類 型：劇情
片 長：2時21分
導 演：鈕承澤
演 員：趙又廷、阮經天、鳳小岳、柯佳嬿、馬如龍
發行公司：華納兄弟
官方網站：
「疾風知勁草，板盪識誠臣。勇夫安知義，智者必懷仁」──李世民
因為好奇去看了【艋舺】，兩個多小時的電影，有些出乎我的意料之外。
基本上，我覺得它超暴力血腥，可以感受到導演似乎想要藉著影片來表達（黑道＝＞不歸路）的想法。可惜我感覺到結局的力道還是差了一點點，用意還是不夠清楚。這是我的想法，或許，不同的觀眾會有不同的感受見解，我也不能以偏概全。但是，看完電影感覺很不舒服，心裡有很強的不安，及對社會治安的恐懼。
此片從很多激烈推銷的廣告中，譽為國片最近的代表作，片中演員的表現超出我的想像的好，馬如龍、趙又廷、阮經天、王識賢，都表現得可圈可點。但從另一面來看，在影片中這些黑暗的勢力也被美化，揉合在一般民眾的生活中，好像這些人平常可以下廚煮飯，但是要是你不懂規矩，翻臉跟翻書一樣快，把砍人剁手指當作家常便飯。這樣來形容「正港台灣黑道」，這樣的描述人性，誇大其詞，其實讓我很害怕。
要知道市井小民的生活其實是平凡的，若是他們可以在人性中表現出那麼高的自制能力，通常都不會是作姦犯科之人。以真正的人性統計來說，最有名的是道德六階論，那些在社會底層的人，不管古今中外都差不多，是只重視自己物質需求的人，這類的人也通常在監獄、幫派、黑社會等法律邊緣打滾。若是以此看來，就知道編劇在人性的了解不夠深入，因此這樣的劇情，只要稍有一些心理學基礎的觀眾，就很難被接受。若是影片製作不夠嚴謹，只想要譁眾取寵，那麼大家看看也就罷了，會很難登大雅之堂。
這部片讓我想到湯姆漢克主演的【非法正義】。【非法正義】一樣沈重，但警世的意味強，善惡價值觀明確，以及親情內心衝突真的強太多了。我無法了解市政府想要推這部電影的用意，因為影片始終立意不明，由俊男美女領銜擔綱，很容易讓青少年以偶像效應去模仿。反而因為他們更害怕被別人欺負，紛紛立志要歃血為盟也不無道理。我擔心招待中輟生或其他非行少年去看，可能只會有反效果。就像片中的和尚一樣，本來充滿義氣的結拜，聽到上一代的往事之後，又被利用來煸風點火，一念之差造成兄弟反目，家破人亡，走上絕命之途。
由於影片既沒有清楚的呈現「歹路不通行」，強調是依照本土的社會寫實，對於年代演變之後的結局也沒有特別的說明，沒錯，不管事情結局好壞，都有值得我們學習反思的地方。但看完電影之後，若是沒有老師的帶領，探索這些孩子他們對電影的觀點，他們真正的想法沒有被發掘、被了解，他們可能不會分辨自己看到的觀點是否正確，反而不知道他們學到了什麼。若是政府很天真的想要他們因為一部血腥暴力的電影，就了悟自己的未來，那麼，真的只有祈求神蹟出現。
我總以為政府當局人才濟濟，懂得人性、青少年、次文化的專家學者必定不少，我很好奇他們對這事的看法。也在猜想他們會不會做出一些回應，來讓事情更圓滿。不過，政府做事粗心大意也不只一兩次了，記得有一次還公然鼓勵青少年在街上塗鴉噴漆，表示接納青少年的好意。呵呵，從那之後，這可讓台北市的市容進入「多采多姿」，清潔人員永遠洗不完的塗鴉！這次花大錢、拍大片，我想他們一定也有奇特的想法，或許也可再次證明他們不可為而為之的大無畏精神。。。。（無言中）
參考閱讀：學習尊重別人，自己思考，多聽不同的聲音
請按超連結--> 西京朋友：【我為什麼反對電影艋舺】( 本文獲選 2009.11.25 中時部落格嚴選好文 )
（http://blog.yam.com/upart/article/25436416）
參考閱讀：學習尊重別人，自己思考，多聽不同的聲音
請按超連結--> 西京朋友：【我為什麼反對電影艋舺】( 本文獲選 2009.11.25 中時部落格嚴選好文 )
（http://blog.yam.com/upart/article/25436416）
參考閱讀：學習尊重別人，自己思考，多聽不同的聲音
請按超連結--> 西京朋友：【我為什麼反對電影艋舺】( 本文獲選 2009.11.25 中時部落格嚴選好文 )
（http://blog.yam.com/upart/article/25436416）
皮亞傑與柯伯格的道德發展論
（http://blog.xuite.net/kc6191/study/15706179）
壹、前言
道德發展是個相當複雜的心理過程，許多心理學家對這個過程作了實際上和理論上的研討；總括來說，有關道德發展的研究，最重要的是認知心理學家皮亞傑和柯爾柏格的理論。皮亞傑認為兒童的道德發展是由「他律」，而後「自律」；柯爾柏格則進一步將兒童的道德發展分為三個時期六個階段。他們都認為道德發展具有階段性，因而強調在教育上要遵循兒童道德認知發展的年齡特點。
貳、皮亞傑的道德發展兩期論
皮亞傑認為道德是規則體系構成的，道德的實質或成熟的道德包括兩個方面的內容：一是對社會規則的理解和認識，一是兒童對人類關係中平等、互惠之關心，這是公道的基礎。皮亞傑也認為學齡前4歲的兒童沒有規則概念，道德不存在他們心中，稱為無律期，隨認知發展的成熟，皮亞傑依據兒童是否能了解和應用規則而提出道德發展的理論：
一、無律期：出生~4歲。
＊ 此時幼兒的認知處於準備運思期，自我中心強，對任何規範均似懂非懂，故無法從道德觀點來評價幼兒行為。
＊ 此時幼兒的認知處於準備運思期，自我中心強，對任何規範均似懂非懂，故無法從道德觀點來評價幼兒行為。
＊ 物權觀念尚未發展，屬「非道德行為」。
二、他律期：4歲~8歲。
＊ 幼兒認為規則是萬能的，不變的，無法理解規則是由人創造的。
＊ 幼兒總是以極端態度來評定行為的好壞，亦即不是好的，便是壞的。
＊ 行為是非根據行為後果的大小來決定，而非取決於主觀動機，如幫忙洗碗而打破碗和偷吃糖而打破碗的行為是「一樣壞」。
三、自律階段：8歲~12歲。
＊ 兒童已能意識規則是人們所創造，可加以改變。
＊ 對行為的判斷建立在行為的意圖和行為的後果上，如偷吃糖打破碗和幫忙洗碗而打破的行為是不一樣的。
＊ 提出的懲罰意見與其所犯的錯誤更加貼切。
參、柯爾柏格道德發展的三期六段論
一、道德成規前期：學前幼稚園至小學中低年級(九歲以下)
1.避罰服從取向：恐懼懲罰，無條件服從權威者，個體認為凡是不被懲罰的行為都是好的；遭到批評、指責的行為都是壞的。
2.相對功利取向：行為對錯視行為後果賞罰而定，道德是一種利益交換，希望得到比付出多，類似買賣的關係，認為得到利益就是好的。
二、道德循規期：小學高年級到青春期(九到十二歲)
3.尋求認可取向：以人際關係和諧導向，順從傳統要求，表現從眾行為。
4.順從權威取向：以法治觀念判斷是非，信守法律權威，重視社會秩序。
三、道德自律期：青年末期接近人格成熟時開始(十二歲以上)
5.法治觀念取向：表現思考的靈活性，不用單一的規則去評價個體行為，法律為公益而制定，行為對錯視雙方契約或大眾的共同認可而定。
6.普遍倫理取向：個人根據他人的人生觀和價值觀，以建立道德判斷、一致和普遍性的信念，信念的基礎是人性尊嚴、真理、正義和人權。
肆、相同點：
一、皮亞傑與柯柏格均認為兒童及青少年都受傾向服從，皆先他律而後自律。
二、兩者均呈現一定的階段性和次序性。
三、皮亞傑和柯柏格均認為認知水準與道德水準有關。認知水準高，道德水準一定高此話為假，但道德水準高，其認知水準一定在某一水準以上。
二、兩者均呈現一定的階段性和次序性。
三、皮亞傑和柯柏格均認為認知水準與道德水準有關。認知水準高，道德水準一定高此話為假，但道德水準高，其認知水準一定在某一水準以上。
伍、相異點：
一、分期：皮亞傑分為兩期；柯爾伯格分為三期六段。
二、分期標準：皮亞傑以年齡分期；柯爾伯格以道德判斷作為分期標準。
三、皮亞傑認為兒童及青少年服從是對權威的尊重；柯柏格則認為服從是畏懼權威、避免懲罰，得到獎勵。
二、分期標準：皮亞傑以年齡分期；柯爾伯格以道德判斷作為分期標準。
三、皮亞傑認為兒童及青少年服從是對權威的尊重；柯柏格則認為服從是畏懼權威、避免懲罰，得到獎勵。
●本資料彙整自Yahoo知識網及其他網路文章。
全站熱搜
留言列表
